Il nuovo gioco dei Wadjet Eye è in pre-ordine!

City of Newton, 2087. CEL agents Charlie Regis and Max Lao are investigating a serial Mindjacker who is tapping into the neural wiring of seemingly ordinary citizens, stealing their knowledge and leaving them dead. An agoraphobic net addict named Latha Sesame might be the next target. But when Charlie’s past comes back to haunt him, he and his partner find themselves on opposite sides of the law, with Latha’s fate in the crossfire.

Piccolo articolo sui Wadjet Eye Games. Technobabylon uscirà fra pochissimo!

Bellissimo articolo, che ho letto con piacere. Complimenti, Gwen!
Mi pare che riassuma bene la storia dei Wadjet, con le loro peculiarità.

Non c'è dubbio che il loro grande merito sia stato quello di trovare un'identità facilmente riconoscibile (un certo tipo di AG di qualità, incentrate su trama e personaggi) e un volto riconoscibile (la grafica old-style).

Personalmente li preferisco di gran lunga ai concorrenti Daedalic.
Forse imprenditorialmente più forti e con le spalle più larghe, ma contenutisticamente inferiori.
Voi che dite?

Grazie dei complimenti, Ancient ^^!


Anche io preferisco i Wadjet Eye, ma imho il paragone non è così lineare. Alcune avventure Daedalic (vedi Memoria; non ho ancora giocato tutto Edna and Harvey) sono pari/superiori alle migliori avventure Wadjet Eye; mentre alcune dei Wadjet sono deboluccie e basta. La saga Blackwell può piacere più di un Deponia, per dire, ma perché Deponia ha pg insipiti e una trama inesistente. Joey e Rosa invece restano impressi. Dal punto di vista della qualità, però, non ha enigmi stupendi (e sorvoliamo sul finale della saga, che mi ha delusa tantissimo anche come storia).
Quindi, insomma, dipende un po'.

Proprio in questi ultimi mesi mi sono sparato tutti i Blackwell, mi manca da finire il quarto e poi ho da comprare l'ultimo.

Gilbert fece un post molto interessante sulle vendite e i ricavi:
http://www.wadjeteyegames.com/2015/04/05/l...talk-steam-spy/

Grazie del link, Capo, è in effetti molto interessante !

Hai ragione, non è un paragone lineare.
Tuttavia credo che sia un paragone (magari un po' forzato) che però è interessante fare. Non seguo più molto il mondo delle AG, però mi pare che gli esponenti attuali di punta siano proprio Daedalic e Wadjet, no?

Visto da fuori, la mia sensazione è che dove ci sono capitali più ingenti (Daedalic) si tenda anche a dover andare più sul sicuro. Maggior citazionismo, battute ironiche una dietro l'altra, storie piatte buone per non scontentare nessuno.
Dove i capitali sono più ridotti (Wadjet) c'è maggior spazio per le idee originali e per la ricerca di talenti esterni.

Magari sbaglio, ma continuo a pensare a Deponia e alla sua qualità tecnica notevole.
Quella mi sembra difficile da raggiungere.
E, poiché i Daedalic l'hanno raggiunta, non vedo perché non sono riusciti anche a metterci dentro una storia di maggior spessore.





Molto interessante, Capo! Grazie di averlo condiviso!
Dà un'idea abbastanza preciso di cosa voglia dire investire nel settore da piccolissima impresa che produce vg di successo ma nicchia.

In generale ti do ragione. Nello specifico non so, perché non so *quanto* la Daedalic ritenga che le sue avventure siano "sicure" e quanto invece pensi di aver realizzato qualcosa di nuovo. Cioè, non so se è fatto apposta. Mentre so che Gilbert raramente cerca apposta di "osare" o "trovare cose nuove": lui pubblica e crea quello che gli piace (e poi cerca di marketizzarlo al meglio). O, quantomeno, così ha detto in tutte le interviste che ho letto. Fanno eccezione i due titoli a cui ha lavorato per conto terzi: Puzzle Bots e Emerald City.

In sostanza: non lo so. Può essere che i Daedalic siano solo incapaci di gestire l'umorismo. Bisogna anche considerare che i due gruppi hanno persone diverse che si occupano di cose diverse e per giochi diversi.
Blackwell è scritto da Gilbert, Primordia da Mark Yohalem e la qualità fra i due è molto diversa.
Ugualmente, Deponia è scritto da Jan Muller Micheal, Memoria da Kevin Mentz.

Siccome si tratta di SH piccole, che non hanno certo il "peso" (economico e altro) di una Tripla A come EA o simile, imho ci sono tanti aspetti da considerare.

Probabilmente hai ragione tu, gwen.

E forse non è nemmeno detto che sia più facile fare una bella storia che una bella grafica, come a volte sostengo.

Sì, questa è una grande sciocchezza, ma solo dal punto di vista dello studio. Insomma, serve tanto studio anche per creare una bella storia.

Dal punto di vista pratico, invece, è vero, per fare una bella storia ti serve meno (cervello (che ha studiato) + penna & foglio), mentre per fare una bella grafica ti serve un certo budget (oltre lo studio). Quindi il ragionamento "se hanno speso 1000 dollari per la grafica, potevano spenderne 500 per uno scrittore decente" è validissimo. Non ricordo dov'è che dicevamo che quando si tratta di tagliare, tagliano prima di tutto gli scrittori, con la convinzione che uno valga l'altro. Credo fosse un topic in cui avevo linkato un'intervista di uno della inXile, ma potrei sbagliare.
Questo atteggiamento fa dire il tuo:

Che è validissimo dal punto di vista pratico.

Su grafica e scrittura... la mia è una mera rappresentazione statistica, mi sembra che ci siano molti più bravi disegnatori che bravi scrittori. Di solito il valore di un qualcosa è direttamente proporzionale alla sua (anche relativa) rarità. Ovviamente ho anche un po' banalizzato e continuando a banalizzare, dico anche che (IMHO) nelle arti grafiche, a patto di avere le capacità, sia molto più facile ripercorrere stili di successo anche molto "alti" (mi viene in mente la pixel art, ormai stra-abusata, non nel campo degli stili "alti" ma solo come mero riscontro del ripercorrere stili di successo) mentre nel campo della scrittura, gli unici autori facilmente clonabili vanno da Fabio Volo in giù, se mai ci fosse un giù, s'intende.

Bell'intervento, Ravi. Faccio un paio di precisazioni:


Questo tecnicamente è vero, ma in pratica bisogna considerare tante cose. La prima è che è facile accorgersi (a parità di ignoranza) quando un disegno fa cagare (relativamente, vedi questo stupendo articolo: http://www.dinofarmgames.com/a-pixel-artis...nces-pixel-art/
il cui autore spiega le grandi difficoltà che ha nello spiegare come e perché certa roba fa cagare e certa roba è bella), mentre è molto difficile accorgersi quando uno scritto fa cagare.
Quindi, il valore dell'eventuale raro bravo autore viene a cadere in quanto al pubblico basta un autore incapace, che viene quindi giudicato buono = non c'è più rarità = cala il valore.


Lol per la parte in grassetto XD.
Però non è vero. Bravi autori si diventa, come si diventa bravi disegnatori/pittori/scultori/ecc. Poi, chi è più portato farà prima e meglio, ma un buon livello è raggiungibile da chiunque con qualche anno di studio decente. La differenza è sempre quella: essendo difficile accorgersi della qualità narrativa, molti pensano che non valga la pena applicarsi (tanto anche se fai cagare vai bene uguale), molti sono scoraggiati (tanto anche se ti fai il culo nessuno ti distinguerà dall'incapace di turno). Senza contare che c'è quest'idea balorda e dannosa dell'arte come Puro Talento che affossa maggiormente ogni voglia di imparare, perché chi diventa bravo non si vede riconosciuto il merito - tanto o hai il Dono, o ti attacchi (non entro neanche nel merito delle idiozie intellettualoidi con cui veniamo fuori dalla scuola, che oltre a generare polli da spennare per il Baricco di turno, generano disinformazione e ignoranza con somma perdita culturale di tutti).

E, purtroppo, sotto Volo ci sono mille gironi infernali XD. Prova a prendere in mano Unika. Prova a prendere in mano Arsalon. O anche il suddetto Baricco, lo zero assoluto della narrativa non a pagamento.

Altra splendida discussione!
Grazie, ragazzi!



Un altro aspetto riguarda forse il pubblico.
Ogni cosa oggi è fruita velocemente.

Siamo davvero sicuri che un png non "psicologicamente bidimensionale" sarebbe apprezzato?
O forse è proprio il contrario? Sempre più larga parte di pubblico, secondo me, richiede belle animazioni e storie semplici.

Jon Ingold, quello della Inkle, per esempio ha individuato in non più di 15 righi la quantità di testo che un giocatore riesce a leggere prima di dover fare una svelta.

Oggi si richiedono buoni grafici, ma non sono NECESSARI buoni scrittori.

Bingo, Ancient.
E' questo parte del "problema" a cui mi riferivo sopra.
Intanto però va specificato che non servono enormi quantità di testo per fare una bella storia: possono bastare 2 righe, non 15 (e, anzi, di solito si scrive *troppo*). Il problema è che se uno ha problemi a tenere l'attenzione sul testo per più di 15 righe, allora puoi anche avere 15 righe divine et meravigliose, cmq a chi legge gliene frega relativamente. Che siano divine, o di cacca, sempre max 15 righe ti legge, e perché solo 15? Perché non gliene frega una ceppa, o perché quel che legge è noioso. Se stesse guardando un film, o una cutscene, l'attenzione la terrebbe anche 1 ora.
Ne consegue che, se uno ha così poca attenzione per quel che legge, scrivere troppo bene è dannoso, perché scrivere bene significa anche NON sputare in faccia le cose al lettore, ma farle trapelare fra le righe (in sostanza, NO al pg che ti spiega i suoi problemi esistenziali - tipo Lightining di FF13, per non fare sempre gli stessi esempi). Quindi, meglio scrivere almeno un po' male, se no la gente risulta "confusa". Questa è una cosa che ho osservato il real life un'infinità di volte: dato in mano a una persona random un testo davvero ben scritto, breve quanto vuoi, il risultato iniziale è spaesamento, perché il cervello non è abituato a dover da solo arrivare alla conclusione di quel che legge! Prendi la stessa persona dopo un paio di mesi di letture decenti e proverà disgusto a leggere quello che leggeva solo due mesi prima ogni giorno.

E qua torniamo al punto di prima: che il pg sia bidimensionale o tridimensionale o quadrimensionale, la maggior parte della gente non se ne accorge. Perché, quindi, sbattersi a trovare il bravo scrittore, o sbattersi a diventarlo? Come dici tu sopra, non è necessario, uno scrittore mediocre o proprio incapace va bene uguale, nessuno si accorgerà della differenza.

Per la cronaca, il pubblico non ha colpa se non capisce la differenza; ma ha colpa quando approccia un testo (o qualsiasi media) con poca attenzione. Non a caso è nato lo Slow Reading (Ancient, tu apprezzerai particolarmente immagino XD).

Ed eccovi la recensione di Technobabylon !
Con annessa soluzione, per chi fosse già in difficoltà.

Wishlistato

Compralo, giocalo, su!!!

Dalle 18:00 dovrebbe essere disponibile su tutti i principali store. Quello che ho consigliato anche su Facebook è Humble Store. Avete sia la copia drm-free sia la key di Steam.

Bellissima recensione, Gwen!
Sia perché è dettagliata, sia perché a quanto vedo è stata la prima recensione Italiana, o sbaglio?
Con tanto di soluzione!

Io nel cyberpunk c'ho sempre capito poco. Sarà che le prime traduzioni italiane dei romanzi di Gibson che leggevo da piccolo erano davvero fatte male... Qualche mese fa mi ricapitò fra le mani la versione italiana di Mona Lisa Overdrive che lessi da piccolo: illeggibile!

Il gioco però non sembra male.

Gli enigmi a soluzione multipla sono un'ottima cosa.
Però non certo una novità. Il capostipide credo sia Zak mc Kracken. Quanta poca strada abbiamo fatto... :-)

In ogni caso conto di prenderlo!
E grazie anche a Sambu per gli ottimi consigli per gli acquisti!

Grazie mille, Ancient ! Sì, l'AG non è male affatto, secondo me avrebbe avuto bisogno giusto di un po' di rifinitura.
E, sì, le soluzioni multiple non è una novità, non la intendevo come tale nella recensione, non so se è chiaro .

Per il cyberpunk: ti consiglio molto vivamente di leggere in originale. Ma in parte non è colpa della traduzione: Gibson non è (sempre, spesso) leggibile. Guarda qua per un'analisi molto approfondita di un suo romanzo (e un'analisi più breve degli altri suoi romanzi. E, sempre nello stesso blog, cerca il tag "cyberpunk" e

Qualsiasi gioco costi piu di 5 euro non lo compro
Anche perche credo di avere almeno un decina di avventure in arretrato.

Finito ieri, non mi ha fatto impazzire. La storia è un po confusa e non mi ha preso più di tanto, troppi personaggi messi un po alla cazzo, resta nel complesso una discreta avventura.

Sono contenta che sei tornato a commentare ! Se ben ricordo, ebbi la tua stessa impressione, quella di una storia gestita in maniera confusa , tant'è che fino ad un certo punto , quasi la fine, ero molto scettica. Serviva qualche rifinitura in più.

tra l'altro non ho capito il finale ma quello probabilmente perche sono coglione io